槍玉その２３　石川日本史Ｂ講義の実況中継　原始～古代　　　石川晶康　著　学習春秋社　２００６年刊　　文責　棟上寅七

はじめに

久し振りに書棚から、石川先生の日本史講義録を取り出し目を通しました。改めて所謂”通説”が定説化されていることに、感心させられました。折角、大学予備校の先生が定説を整理してくださっていますので、こちらも定説の問題点の整理をこの際してみるのもよいかなあ、と思いました。石川さんの本を槍玉に上げると云っても、ご本人にしては”何のこっちゃい”でしょう。

石川先生は、予備校の歴史担当の先生の内で最も人気のある先生のようです。ウィキペディア辞書によりますと、石川 晶康（いしかわ あきやす、男性 1946年-）は河合塾日本史科講師、同主任。関東圏で東大クラスや早慶大クラスを担当する。また、多数の参考書を出版している。サテライト講座などの映像を使った授業の先駆者でもある。1946年東京都生まれ國學院大學大学院博士課程満期退学（専門は日本法制史・古文書学）、とありました。

丁度よい機会だから、高校の教科書の描き出す古代史の問題点を拾いあげて見ます。そして、問題と思われる項目と、今までこのＨＰで槍玉に上げてきた項目とを突き合わせてみました。

以下に表で示すような項目で整理しました。表がちょっとゴチャゴチャして、量も多く見難くなっています、済みませんがちょっと我慢して目を通してみて下さい。

石川先生は、教科書を受験生の頭の中に入れる作業を担当されているわけですから、教える内容がおかしいよ、といわれてもご自分の責任では決してありません。むしろ、理性では、理解できない歴史の定説なるものを、生徒に教えなければならない”とまどい”がその講義録から窺えます。

例えば次のように述べられています。
、
①好太王碑文の「倭」『考えてみれば変な話だね。日本国内では何が起こったかは文字史料ではわからないんだけれど、今の中国に碑が立っていて、大和政権の軍が攻めてきたことが記録されているわけですからね。』（ｐ５７）つまり、日本書記などの日本の史書にまったく記載されていないのはどうもおかしいのですが、という感じで石川先生は説明されているわけです。

②隋書?国伝に出てくる、?王多利思北孤について、『６００年に「倭王姓は阿毎、字は多利思比孤、阿輩?弥と号す云々・・」　倭王が使いを送ってきた。「阿毎」、「多利思比孤」は天皇（大王）と考えておくしかない。（中略）　文帝は役人に日本の様子を尋ねさせた。　日本側には記録がないので、詳しくはわかりません。　この時の倭王、倭の支配者は推古天皇ですけどね。使者の名もよくわからないし、書いてあるのはただこれだけ』（ｐ９４）

つまり、日本の史書によれば、推古天皇は女性であり、このタリシホコは妻もいる男王と中国史書にあるこの矛盾がある解釈を、生徒に押し付けることへの、石川先生の戸惑いも露わな忸怩たる思いが伝わって来ます。


今回は、石川先生の講義録は、いわばダシにして、日本史の定説が一般常識にいかに外れているかの例証として、登壇してもらおうと思っています。

一応テキストとして、山川出版の高校教科書（”詳説日本史”　２００７年３月刊　著者　石井進・五味文彦・笹山晴生・高埜利彦） 　を使って、石川先生のコメントと対比させながら、高校の教科書での問題点をおさらいしたいと思います。

その結果、まだ槍玉に上がっていない、問題点があれば、それを中心に、この場をお借りして、検討をしていきたい、と思います。

教科書の古代史の問題点と過去の検討内容についての一覧

教科書の問題点の内、まだ槍玉に上げていなかった問題

（ａ）弥生時代初期の銅鐸文化、（ｂ）年号問題・白鳳について（いわゆる九州年号問題）、　（ｃ）白村江の敗戦と倭国での、神護石・水城などの防衛施設の評価などが挙げられます。

（ａ）「銅鐸」については、別の専門書に槍玉として上がってもらうことにし、（ｃ）は本質的な問題ではないようですので、今回は、（ｂ）「年号問題」を中心に取り上げたいと思います。

年号問題について

日本書紀によれば、孝徳天皇の時（６４５年）に「大化」の年号がはじめて用いられ、次いで６５２年に「白雉」と改元しています。その後、３２年の間をおいて、６８６年に「朱鳥」が1年使われます。また２４年間中断し、７０１年に「大宝」が用いられ、以後は「平成」まで連続しています。

何故「年号」がこのように飛び飛びに使われたのか、日本書紀には説明がありません。王朝は続いているのですから、「年号」の趣旨からいって不思議です。

それなのに、続日本紀の聖武天皇の詔勅に「昔の白鳳・朱雀時代云々」という記事があるのも不思議です。

この不思議さを、「不思議」として問題視しない日本の古代史学会は理解できません。

白鳳時代とか白鳳文化とか使われている、白鳳について、高校の教科書では、どのように説明しているのか見てみますと
文部省検定済教科書高等学校地理歴史科用　”詳説日本史”　山川出版社　２００７年３月刊　著者　石井進・五味文彦・笹山晴生・高埜利彦 　

『白鳳文化　飛鳥時代に続く、７世紀後半から８世紀初頭にかけての文化を白鳳文化という。天武・持統天皇の時代を中心とする、律令国家が形成される時期の生気ある若々しい文化で、新羅から伝えられた中国の唐初期の文化の影響を受け、仏教文化を基調にしている。主な美術品など：薬師寺東塔・興福寺仏頭・法隆寺阿弥陀三尊像・高松塚古墳壁画など。』

何故、「白鳳」といわれるか、については全く説明がありませんでした。

では、現代の通説である、ウィキペディア辞書ではどう説明しているでしょうか。２００７年９月２０時点での説明は次のようです。

『白鳳は、寺社の縁起や地方の地誌や歴史書等に多数散見される私年号（逸年号とも。日本書紀に現われない元号をいう）の一つである。通説では白雉の別称、美称であるとされている（坂本太郎等の説）。「二中歴」等では６６１年～６８３年。また、中世以降の寺社縁起等では６７２年～６８５年の期間を指すものもある。なお、「続日本紀」神亀元年十月条（７２４年）に「白鳳より以来、朱雀以前、年代玄遠にして、尋問明め難し。」といった記事がみられる。』

「逸年号」・「私年号」とか姑息的な説明をしています。さすがに、続日本紀の記事に出ていることは記載しています。これは、倭国年号である、と云えば済むことだと思うのですが。

それでは、何故「白鳳時代」という言葉が、特に美術史で定着しているのか、調べてみました。ウィキペディア辞書では次のように説明しています。

『白鳳文化（はくほうぶんか）とは、645年（大化元年）の大化の改新から710年（和銅3年）の平城京遷都までの飛鳥時代に華咲いたおおらかな文化であり、法隆寺の建築・仏像などによって代表される飛鳥文化と、東大寺の仏像、唐招提寺の建築などによって代表される天平文化との中間に位置する。なお、白鳳とは日本書紀に現れない元号（逸元号や私年号という）の一つである（しかし続日本紀には白鳳が記されている）。天武天皇の頃に使用されたと考えられており（天智天皇のときに使用されたとする説もある）、白鳳文化もこの時期に最盛期を迎えた。（歴史家は、白鳳は逸年号、としたいようである。が記紀の編纂命令が天武天皇であることを思うと、日本書紀に姿を見せない白鳳が天武天皇の頃に使われていた、とする説明はおかしい。また、続日本紀には、７２４年に聖武天皇が、「時代が違う昔の話」、と云っていることからすると、天武天皇の頃６３１～６８６としてもおかしくはないのであるが）
その特色。7世紀の終わり頃完成した、古代の都で最大の規模を誇り、条坊制を布いた本格的な中国風都城の藤原京を中心とした天皇や貴族中心の華やかな文化であった。飛鳥浄御原令や大宝律令が制定され、本格的な国家が始動しだした頃でもあった。初唐文化の影響や朝鮮半島、インド、西アジア、中央アジアの文化も影響した。天武天皇・持統天皇の時代が中心だが、一部その前の天智天皇・弘文天皇時代を含む部分もある。』

飛鳥時代の説明には以下のように、白鳳時代（文化）との関係が説明されています。

『現在の奈良県高市郡明日香村付近に相当する「飛鳥」の地に宮・都が置かれていたとされることに由来する。「飛鳥時代」という時代区分は元々美術史や建築史で使われ始めた言葉である。1900年前後に美術学者の関野貞と岡倉天心によって提案され、関野は大化の改新までを、岡倉は平城京遷都までを飛鳥時代とした。日本史では通常岡倉案のものを採用しているが、現在でも美術史や建築史などでは関野案のものを使用し、大化の改新以降を白鳳時代として区別する事がある。』

下記のように、神社の案内板に「白鳳７年｝とあるなどは、珍しい例でしょう。古い神社仏閣の縁起書などには、このような日本書紀に無い「古代年号」がちょくちょく見られるそうです。

福岡県久留米市　高良神社奥宮案内板。白鳳七年の記事あり。

ところで、この古代年号について、二中歴（にちゅうれき）という、鎌倉時代初期（１０９９年）に成立したとされる事典に、５１７年から７００年の１８３年間の年号が記されています。この中にはちゃんと「白鳳」「朱雀」という年号が出現しています。

継体　　５１７～５２１　　善記　　５２２～５２５ 　 正和　　５２６～５３０　　教到　　５３１～５３５
僧聴　　５３６～５４０　　明要　　５４１～５５１　　貴楽　　５５２～５５３　　法清　　５５４～５５７
兄弟　　５５８　　　　　　 蔵和　　５５９～５６３　　師安　　５６４ 　　　　　　和僧　　５６５～５６９
金光　　５７０～５７５　　賢接　　５７６～５８０　　鏡当　　５８１～５８４　　勝照　　５８５～５８８
端政　　５８９～５９３　　告貴　　５９４～６００　　願転　　６０１～６０４　　光元　　６０５～６１０
定居　　６１１～６１７　　倭京　　６１８～６２２　　仁王　　６２３～６３４　　僧要　　６３５～６３９
命長　　６４０～６４６　　常色　　６４７～６５１　　白雉　　６５２～６６０　　白鳳　　６６１～６８３
朱雀　　６８３～６８５　　朱鳥　　６８６～６９４　 大化　　６９５～７００

そのほか。日本の史料にどう出ているか、を調べました。

続日本紀　現代語訳　講談社学術文庫　宇治谷　孟
『聖武天皇神亀元年十月一日「治部省が次のように奏言した。京及び諸国の僧尼の名籍を調べてみますと、（中略）彼らにも公験（僧尼の証明書）を支給すべきことになりますが。それで良いのかどうか分かりません。伏して天皇のご裁定を仰ぎたいと思います。（それに対し）次のように詔があった。白鳳以来・朱雀以前のことは遥か昔のことであるので、調べ明らかにすることは難しい。また、役所の記録にも、粗略のところが多くある。そこで今回、現在の僧尼の名を確定して、それから公験を支給せよ。　（神亀元年は７２４年にあたる）』

如是院年代記（１２９８～１３１８ごろ書かれたとされる）大宝という年号以前に、５２２年善記に始まり、正和・教倒・僧聴・明要・貴楽・法清・兄弟・蔵知・師安・知僧・金光・賢弥・鏡常・勝照・端改・吉貴・願転・光充・倭景縄・聖徳・僧要・命長・常色・白雉・白鳳・朱雀・大化・大長の年号があったと記されている。

麗気記私抄１４０１浄土宗第七祖了誉聖冏、如是院年代記にほぼ同じ。

襲国偽僭考　鶴峯戊申１８３６などが白鳳・朱鳥の入った年代記について記して、九州年号としている。

その他、木簡史料・寺院縁起などに、これらの年代が断片的ではありますが出ています。
・木簡史料：例えば三条九ノ坪遺跡出土の木簡、「三壬子」か「元壬子」とどちらで読むかによって倭国年号の木簡かどうか、論争されている。三条九ノ坪遺跡で検索してみますと、その辺の論争にぶち当たります。興味ある方はどうぞ。

・寺院縁起：神戸市の明要寺の縁起（沙門祐賢「勧進」文書）によりますと、このお寺は欽明天皇の時代に百済僧によって 「明要元年辛酉三月三日始開山岳造仏閣」とのことです。ちなみに、この「明要」と いうのは正史には登場しない年号です。欽明天皇の２年（５４１）が明要元 年となります。つまり、少なくとも播磨地方には用いられていた年号ということになります。

外国の史料を見てみます。

李氏朝鮮の歴史書　海東諸国記　１４７１年完成　隣国日本の地理歴史を記載している。
継体天皇の項に、「十六年壬寅、年号を建てて善化と為す」とある。以下、正和・発倒・僧聴・同要・貴楽・結清・兄弟・蔵和・師安・和僧・金光・賢接・鏡当・勝照・端政・従貴・煩転・光元・倭京・仁王・聖徳・僧要・命長・常色・白雉・白鳳・朱雀・大長（１５箇所如是院年代記と異なっているが概ね同様）


結論として

これらの史料を、先入観念をなくして、上記の史料読みますと、「日本書紀に出てこない、白鳳・朱鳥などの年号が日本で使われていた」ということは認めざるをえないと思います。

「日本書紀に出てこない」、ということは、近畿王朝での年号ではなかった、ということは云えるでしょう。
そこで、歴史家の皆さんは、「有力豪族や有力寺院が、私年号として使った、公的なものではなかった」として、歴史資料として無視しようとしてきています。しかし、「近畿王朝が、大昔から全日本を全て統治していた」、とまでは、定説にしがみついていらっしゃる歴史家の皆さんは主張されません。しかし、何故か「倭国」という別王朝があった、というところまでは仰いません。

江戸時代は、一応大和王朝の顔をたてて、倭人伝などの卑弥呼は、熊襲の女酋長だ、（鶴峯戊申１８３６「襲国偽僣考」これも見方によっては、別王朝という主張になりますが）などという諸説がありましたのに、明治維新以降、大和王朝一元主義が徹底されたようです。
　
続日本紀が編纂された８世紀末には、九州・四国・本州の殆どが大和政権に纏められた、と思われますが、それまでの過程で、所謂群雄割拠時代があり、その中の雄国が、年号を建てる国家組織にまで出来上がっていたとしても、不思議ではないと思います。むしろ、そのような仮説を立てれば、全ての史料との辻褄が合い、説明がつくと思います。

古田武彦さんの見解

これらの年号が、九州を主領域とした、「倭国年号」である、と古田武彦さんは主張しています。

古田武彦さんは、「失われた九州王朝　１９７３年」「法隆寺の中の九州王朝　１９８５年」「失われた日本　１９９８年」と、それぞれの著書に、「倭国（九州）年号」について書かれています。参考された史書として、最初の本では朝鮮の海東諸国記をメインに、次いで、鶴峯戊申の襲国偽僣考を、後のでは、鎌倉時代の二中暦を使われています。

「失われた日本　１９９８年」に古田武彦さんが意見をまとめていらっしゃいますので、ご紹介します。（同書ｐ１６１～１７５）

第一、倭国は中国から東夷と呼ばれていた国々（高句麗・百済・新羅等）の中で、中国に対抗して唯一「天子」を名乗った国である。高句麗・百済・新羅が交々「自国年号」をたてている中で、「天子」を名乗る倭国だけが無年号であった、とは信じがたい。周辺の国々は、中国に遠慮して「王」を名乗った。それでも「自国年号を作ったのである。「天子」を自称した倭国に「年号なし」とするのは、理性において理解不可能である。

第二、７２０年に出来上がった日本書紀には、大化ー６４５～６４９、白雉ー６５０～６５４、朱鳥ー６８６、の三つの年号だけが７世紀段階に出現している。これはいずれも先に述べた倭国年号が恣意的な時間帯に”ちりばめ”られている。これはまことに不合理であり、かつ無意味である。なぜなら年号の持つ意味は、「権力者を原点とする、時の暦」なのであるから、このような”飛び飛び”の”気まぐれ”な年号発布では、年号としての意味をもたないからである。

第三、大化の改新で「郡」制が施行されたように日本書紀には記載されている。しかし、出土した木簡から、７０１年以前は「郡」ではなく「評」が用いられていたことが判明している。「大化の改新」の正しい歴史上の位置は、「７０１」年になる。大宝元年は大化７年ということになる。

第四、白鳳は飛びぬけて長い期間用いられている。何故か。白鳳２年（６６２年）白村江の戦いだ。倭国は百済と連合し、唐・新羅連合軍と４度戦って４度敗れた。筑紫君薩夜麻は唐に１０年間捕囚の身になり、このような、敗戦の混乱状態から２３年間改元されなかった、という点も大いに首肯されよう。

第五、中国の史書に梁朝（５０２～５５７）には倭国は全く姿を見せなくなる。この間に倭国は年号を開始する。高句麗王、百済王などが倭王より上位におかれたことを不満とした、という可能性もあろう。

第六、その年号に、仏教関係の年号が多いのが特徴的である。仏教伝来とされる、５５２年より、僧聴元年（５３６年）のほうが早い。仏教伝来記事と明白に矛盾する年号があることは、これらの年号が「偽作」でない証拠である。

第七、続日本紀の聖武天皇の詔勅に「白鳳以来・朱雀以前」という年代がでてくる。「お前たちは、白鳳・朱雀の時代には、土地の権利はこうだった、とか言ってくるが、もう昔のことで調べがつき難い」と。しかし、これらの年号は日本書紀には全く顔を見せない。何故か。「実在した年号を消す」ことは、それは「実在の九州王朝を消す」行為で、新しい権力者による歴史欺瞞である。

ウイキペデイア辞書の説明・教科書の説明に比べ、古田武彦さんの説明は、理路整然としていて、受け入れ易い意見と思います。読者の皆さんのご意見は如何でしょうか。

最後に

高校生に歴史に興味を持たせるためには、年代の丸暗記第一主義を改める必要があります。わが研究会のノリキオ画伯も、高校の日本史の授業は全く面白くない、と言い切ります。
大体の年代、何世紀頃、位で覚えればよいのではないでしょうか。全体の流れを掴ませることがより必要なのではないでしょうか。

今の歴史教科書で、通説・定説をもってしても、理解でき難い所、説明しがたい所、などは隠しています。しかし、わからないところは正直にわからない、と書くべきでしょう。そうすれば、これらの謎解きに、知的好奇心を擡げる若者も出てくることでしょう。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（この項終わり）

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　トップペジへ戻る